TEPJF confirma sentencia contra Claudia Sheinbaum

 

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó, por unanimidad, la sentencia para iniciar un proceso administrativo contra la precandidata de Morena a la Jefatura de Gobierno capitalino, Claudia Sheinbaum Pardo, por promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos y actos anticipados de precampaña y campaña.

Con base en el juicio ciudadano 1168/2017, radicado en el expediente JEL-45/2017, el máximo órgano de justicia electoral en el país confirmó en todos sus términos, el acuerdo emitido por la Comisión de Asociaciones Políticas del Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM), por el cual se emplazó a la morenista a un procedimiento administrativo sancionador electoral por actos anticipados de campaña.

Sin embargo, el veredicto declaró infundados los agravios, ya que la autoridad instructora tiene la facultad de emplazar a las personas para que, con base en los hechos enunciados, sean susceptibles de ser sujetos pasivos en los procedimientos sancionadores.

Por esta razón, no existe impedimento si la denuncia promovida ante el IECM no se señala el nombre de la ahora actora.

De igual forma, en el caso concreto, al haber identidad de hechos enunciados y de la parte denunciada, por economía procesal y para evitar pronunciamientos contradictorios, se considera adecuado que el procedimiento se lleve a cabo en un solo expediente.

Lo anterior, establecieron los magistrados electorales federales, sin necesidad de abrir uno nuevo, tal como lo hizo la autoridad responsable.

Asimismo, no se vulnera en perjuicio de la actora el principio de presunción de inocencia, pues el solo emplazamiento no es un acto privativo en el que se le imponga una sanción, sino que se trata de un acto de molestia a partir de que hay indicios suficientes que implican un vínculo de la parte actora con los hechos denunciados.

El resto de los agravios, asentó en su sentencia el TEPJF, se califican de infundados, porque parten de una premisa incorrecta, ya que en el caso concreto, el organismo sí valoró las pruebas, las cuales estimó suficientes para motivar el emplazamiento, por esas razones confirmó la sentencia reclamada.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblrmail